FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN

　　　　　　　　　　メール・マガジン

　　　　　「ＦＮサービス　問題解決おたすけマン」

================================================================

　　　　★第０８２号　　　　　　’０１−０３−０９★

================================================================

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　　　　　おお、情緒的！

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

●＜理性的＞や＜知性的＞を

そのまま＜ツメタイ＞に結びつける書き方はよくあります。　ステレオ

タイプというか、安っぽい連想というか、語彙の不足というか、、

その裏返し、＜情緒的＞とか＜感情的＞な方が＜アタタカイ＞、または

＜人間的＞だと言わんばかりの取り上げ方があります。

俗な観点から抜け出て啓蒙するのがジャーナリズムだろうに、この国で

で提供したがる。　　快・不快、好き・嫌い、の情緒的扇動で迎合する。

七難八苦四面楚歌みたいな状況にあるこの国で、新聞が第一面に連日の

ごとく載せる題材が＜えひめ丸＞で良いのか、、、　が続きました。

そうするのは、それが国民的関心、と新聞社が信じているからでしょう。

しかしそれはいかにも情緒的関心。　そしてそのための情緒的サービス。

＊

従って不思議もなく、＜えひめ丸＞報道は徹頭徹尾＜感情＞的でした。

いわば海中暴走族が起こした＜交通事故＞。　「９名死亡」は痛ましい

が、陸上では交通事故死者、年間その千倍。　それは一面には載らない、、

被害者が学生、場所がハワイ、相手がアメリカ海軍、、劇的要素が一式

揃ってますからな。　ＴＶは情緒的演出と言うべく、救助された人たち、

遭難者の遺族たち、どれも＜悲しみと憤り露わ＞のクローズ・アップ。

その映像がアチラにも流れ、感情的なアピールと見られるだろうことは

必定。　そしてアチラもまた＜感情の動物＞だから、いずれ感情的反応

が、、　と思う間もなくネット上、すでに過激な書き込みが見られると

いう。　もちろん個人レベルの仕業、避けようも止めようもありません。

が、＜公＞レベルでは理性的対応が検討され、アチラ風ではあるが着々

実施に移されて来ている。　たとえ遺族は満足しないにしても、、

しかしコチラの＜公＞は、アチラへのアピールも、遺族への説明周知も、

量、質、タイミング、すべての点で不十分、不適切。　そのため、

「艦長なぜ謝らない！」や「息子を返せ！」、「米国側が引き揚げられ

ないなら、日本の力だけで、、」など、＜私＞的情緒的、ほとんど子供

の駄々みたいなアピールが目立つことになってしまいました。　　その

気持ちは分かります。　が、それでは相手を困らせるだけ、問題解決に

はならないでしょう。　むしろ事態の進展を妨げることになりかねない。

その結果ストレスが増すだけ、のはず、、　ますます表情が険しくなる。

＊　　　＊

「男なら謝れ」はコチラの文化。　結局前艦長は謝りましたが、報道は

「涙を流し、、」を妙に強調しました。　　情緒的コチラ文化、かも。

その謝罪を受けたのは総領事館に陣取った外務政務次官。　画面の印象

からすると、例の＜人の痛みなら平気＞的タイプ。　　その人が何故か、

「私に」謝罪した、と「私」を強調なさる。　それもコチラの文化、、、

これらの画像が次の瞬間アチラへも流され、、　反射の都度増幅され、、

で、レーザーみたい。　　容易に減衰しない＜不幸のエネルギー＞に。

コチラの文化で迫っているという意識は遺族に無いだろう、ましてそれ

が誤解や不和のもとになるなど考える余裕は無かったろう。　が、誰も

そのような観点無し、では無用の摩擦を招くことになりかねません。

そのために出向いた外務政務次官なら、少しは客観的に振る舞えるかと

思ったが、あの様子では、、ね。　結局、誰も考えていない、としか、、

しかし無いのは心の＜余裕＞だろうか？　　むしろ、理性的に考える力

の不足や習慣の欠如、ではあるまいか？　　

情緒的と言われる我が国民性だが、実は＜情緒が豊か＞なのではなく、

理性的アプローチが無さ過ぎるが故に、情緒部分が目立つだけ、かも。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

は時に＜油火災に水＞、余計カッカさせてしまう。　が、クールな観点

を持たぬオピニオン・リーダーは、もっと危険です。　　少なくとも

何が問題か、を的確明瞭に指示しないリーダーは有害無益。　ズバリと

示さ（せ？）なかった総理もマスコミも、問題解決型でないことは確実。

どころか、総理は問題発生源、マスコミは問題拡大機関。　特に後者は

マッチ・ポンプになりがちです。　だからこそ、前者が的確に＜示す＞

ことが必要。　なのに、それをしない。　彼には難しい、、のかな？

＊

＜あるべき姿＞と＜現実＞との＜かけ離れ＞が＜問題＞、という定義。

＜彼らが生きているべき＞なのに、現実＜殺されてしまった＞のです。

その＜かけ離れ＞が＜問題＞である、というのがこの議論の始まり。

しかし、この＜かけ離れ＞は、埋める方法がありません。　生かし戻す

ことも、殺される前にまで時計を巻き戻すことも不可能。　対策無し、、

従ってその＜現実＞は受け容れ、それにおいて何が問題か、どう対処す

べきか、と考えるほかありません。　即ち＜適応策＞。　たとえば、

せめて遺体を返して欲しい、という遺族の希望をどう叶えるか、に移ら

ざるを得ません。　ところがあいにく、肝心の＜返されるべき遺体＞が

無い。　＜ある＞べきものが＜無い＞、このかけ離れを埋めるには、、　

で、最も直接的な手段＜船体引き揚げ＞に遺族はすがり付く。　しかし、

それは可能なのか？　実際的か？　　何せ前例皆無の超高難度作業。

少なくとも現時点、それを可能とする機材が無い。　　これから研究し、

新しく作り出すほか無い。　さらに、たとえ機材が揃っても、実技的な

経験は誰にも無い、、　というないないづくし。　だから手を下しても、

成功の確率は＜不明＞、しかし費用が巨額に達することは＜絶対確実＞。

それをアメリカ側は「する」と言っている。　が、アチラ風の論理では、

「ベストは尽くした。　が、これ以上は不能と判明」は十分許されます。

つまり「やってみたがダメ」もあり得る。　先行き、どうなることやら。

遺族の焦り、アチラがダメなら「日本だけでも、、」の希望。　という

ことは「国費ででもやれ、」かな？　　うーむ、、　被害者なら何でも

言える、、　でもあるまいが、、　コチラの中にも違和感が、、

アチラに全責任、とファロン特使も認めている以上、我が総理への要望

は、コチラのトップとしてアチラ側の努力を促し、その経過を遅滞なく

明示して欲しい、、くらいではあるまいか。

総理もまた、そのような実務的方法論で遺族を説得すべきだろうが、、、

報道された限り、理性的対応と言えるものはありませんでした。　まあ、

彼にそれを期待しても、、　ねえ。

しかし、幸い引き揚げに成功しても、遺体は回収できるのだろうか？

それはその時になれば分かるさ、で巨大な作業を進めるのは、果たして

理性的だろうか？　

もちろん「結局回収できない」はあり得る。　その場合も、それで良い、

となるだろうか？　　どういうことになりそうか、考えなくて良いか？

＜引き揚げ案＞に進むにせよ、そうしたＰＰＡ、必要ですね。

＊　　　＊

田口ランディの父上は海の男、その人のお話ですから信じて宜しかろう。

漁船の遭難で、日本漁船の捜索は他国のに比べ、ずっと粘り強いという。

えひめ丸の遭難者に対しても、

「海は本当に暗くて、冷たくて、さみしいんだよ、、、あんなところに

いつまでも子供を置き去りにしたくないよ。　　海を知っている親なら、

なおさらそう思うに決まっているよ」　　そうでしょうな、情緒的には。

しかし理性的には、たとえば＜費用対効果＞での判断が先行するだろう。

それで外国漁船は早めに見切りを付けるのかも。　そうすることにより、

どんな効果を挙げることが必要なのか、挙げられるのか、、、

＜死生観の違い＞も文化の違い、あって当然です。　が、国際間の問題

解決においては＜世界の常識＞に拠らざるを得ず、遺族の意向は＜重み

＊　　　＊　　　＊

論理的には、＜艦長の謝罪＞も＜船の引き揚げ＞も言うなれば＜手段＞。

Rational Process では、決定分析ＤＡの＜候補案＞に相当します。

「何かすべきだ」、「して下さい」、は＜案＞の実行を求める言葉です。

コチラ側は、遺族たちはともかく、客観的であるべきマスコミまでもが

初めからそこへ行ってしまっている。　　しかし、

評価され、選ばれるべきものです。　その肝心な＜狙い＞を飛ばしたり、

極端に言えば敢えて無視するところが＜日本的＞、であるようです。

たとえそれでもかなり良い判断が出せる、のが我が情緒的直感性民族の

特徴かも知れないし、しかし実は＜論じにくい部分＞なので、無意識的

に避けてしまっているのかも知れません。　　たとえば

でしょうが、「彼らの人生から得られたはずの経済的利益が償われる」

ことでしょう。　　が、現にアチラでは、

見積もられている引き揚げ費用の額がそこまで巨大なら、いっそ揚げず

に、それを遺族への補償に当てる方が、、　という論もあると言います。

コチラでは「カネの問題じゃないぞ！」と叱られるかも知れませんが、、

推測されます。　もしそれが、案は色々あり得る、その中からベストを

＜遺族の会＞の訪問を受けるに先立って、森総理がそういう説得の準備

もしていたら良かったのでしょうが、、　　するわけ無い、、　か、、

総理にとって、この件に関する限り国民はみな＜身内＞。　親分たる者、

身内ぐらい説得できるのでなくちゃ、ねえ、、　　とは思いませんか？

結果から逆算すると彼、理性的でも情緒的でもない、、　ロボット？！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●あなたはどちら？

不測の事態における苦渋の決断、チームのメンバーに＜手段＞で訴える

方ですか？　　それとも、＜狙い＞から説得を始める方ですか？

なら、反面教師として活用させて頂くしかありませんな。

しかしリーダーとしてのあなたは、まず＜狙い＞を明らかにする人、で

あって欲しいものです。　　そして、それは難しくない。　　

＊

書き込みましょう。　　それを見せればメンバーが、思いがけない項目

を付け足してくれるはずです。　　次に、それらをまとめて実現する案、

それは＜唯一＞ではないはずです。　　いくつか並んだら、それら相互

の相対評価で決めます。　これで、誰にとっても（比較的に）満足度の

高い案が選ばれること請け合い。　　それが＜理性的な＞決定です。

その結論に至る途中、＜情緒的な＞やり取りもあるでしょう。　どれも

拒む必要はありません。　ただ、忘れてならないのは、

＜情緒＞では決して取りまとめられない、いや、そこでは何とかまとめ

たとしても、後でモメナイ保証は無い、ということ。　それは、決定の

根拠が不明確だから。　　MUST、WANT を先にするのはそのためです。

＊　　　＊

えひめ丸に限らず普通の船は、＜下方から来る何か＞は知りようも無く、

無防備、避けることも出来ない、だから注意もしない、という。　　

こんな時代ですから、企業経営にも、＜知りよう無く、避けられない＞

事態が生じ得ます。　が、＜だから注意もしない＞では許されません。

取りあえずＰＰＡで備えましょう。　そして予防も出来ない、準備して

あった応急策も役に立たない、、　となったら、＜適応策＞あるのみ。

ではいけませんよ、、　という教訓を今回の事件、授けてくれました。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■竹島元一■

===============================================================

FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN